En ambdós costats del Pirineu hi ha, en la noció de República, ambigüitats que deriven de les mitologies democràtiques amb les quals pobles i governs inflen el terme, per bé i per mal. Fonamentalment, la República ens remet a una forma de govern que considerem inspirada en l’experiència de l’Atenes «democràtica» a partir del segle cinquè abans de la nostra era i de la República Romana, idealitzada en contrapunt del que generaren l’absolutisme tirànic dels reis que la precediren fins a Tarquí el Superb l’any 509 aC i l’Imperi que la succeí. Aquests dos moments històrics actuen com matrius ideològiques a partir de les quals la República s’imposa en els nostres inconscients contemporanis com una resposta institucional saludable als poders concentrats en mans autòcrates o d’una classe aristocràtica. De fet, i per centrar-nos en els nostres dies, lluny de ser necessària i suficient per garantir amb la seva instauració un estatut de Ciutadania i una realitat democràtica, la República sovint només existeix com un decorat de fons per cobrir d’un vel de puresa suposada pràctiques governamentals de confiscació i concentració de poders.
De la muralla al paravent
La instal·lació d’institucions republicanes sempre és sinònim de re-equilibrament de poders. Respon generalment a una crisi que revela una inadeqüació entre les institucions vigents i les realitats de les relacions de forces polítiques i econòmiques entre els membres de la o les comunitats reunides en una àrea socio-econòmica donada. Històricament, es tracta sovint de trencar un mecanisme de confiscació de poders esdevingut aberrant a còpia de distanciar-se d’una representació real de les forces presents. Així va naufragar la monarquia absoluta francesa contra els orgullosos penya-segats de la burgesia ascendent. Així fou escombrada l’autocràcia dels tsars, incapaços d’entendre les noves dades que canviaven profundament les consciències russes. Així va acabar d’avortar el 1931 una monarquia espanyola que desgranava de feia decennis reietons sense nivell, separats del país, revestits de somnis autistes de grandesa estantissa.
Aleshores, la Repùblica organitza un nou repartiment de les instàncies governamentals, essencialment centrades en la promoció del ciutadà que s’oposa a condicions servils o esclavistes. Mecanismes democràtics actualitzen els estatuts quan ja existien i les nocions de separació de poders, de representativitat de realitats territorials o socio-econòmiques del país en el pla polític o de participació popular en el social estructuren els nous equilibris. La efervescència dels primers temps i els ideals innovadors que l’animen son un magnífic moment històric de creativitat, però també de lluita contra els detentors de l’ordre antic que sovint retornen a mig o llarg terme conquerint de nou les institucions, actuant per fer-les inclinar a favor dels seus interessos. Aquí sorgeixen els «cossos d’elit» dels que França és avui especialista o les nomenklatures de trista memòria de la Rússia soviètica. Encara pitjor, una dictadura pren el relleu, esclafant els ideals democràtics sota un allau autoritari.
Quan en aquests cassos es segueix parlant de república, els mateixos valors que vehicula esdevenen encantaments invocats sovint perquè les consciències no s’adonin que se’ls ha confiscat l’alè. La República esdevé el paravent d’oligarquies o de tiranies cada cop més des-acomplexades.El neoliberalisme triomfant dels nostres dies entra a sac i desmembra de llurs prerrogatives els estats per aspirar-ne les riqueses sotmetent-los als interessos econòmics mundialitzats, acomodant-se fàcilment als signes exteriors de la democràcia com el vot, les representacions nacionals o d’altres, La supra-nacionalitat, encarnada primer en les instàncies de la UE, mostra en llur evolució signes evidents de menyspreu envers la realitat democràtica de les institucions. El diàleg instaurat entre una Comissió sotmesa als lobbys i no elegida i uns caps d’Estat i de govern que dissimulen en aquest cenobi decisions de les que no es fan responsables és un exemple típic de confiscació dels oripells democràtics en profit de les potències econòmiques. La República esdevé una enganyifa per adormir les aspiracions democràtiques, tant mal o ben defensades en aquest marc com en una monarquia constitucional, per exemple.
Virtuts intemporals o valors vius
La República no permet la instauració del poder en una figura immutable però no n’exclou la concentració. Així, el President de la República francesa és el punt focal del conjunt de poders de l’Estat, ritmant i dominant la orquestració, però almenys cal que es sotmeti a les eleccions a intervals regulars i per no més de dos mandats consecutius. D’altra banda, també s’encara als contra-poders legislatiu i judicial que es mantenen. La República russa manté el ritual electoral malgrat que l’autòcrata Vladimir Putin el buidi de substància amb el control de les candidatures i irregularitats en el col·legis electorals i el recompte de vots.
Quan els fonaments democràtics d’un estat son sòlids, la encarnació en una monarquia no suposa cap problema, com ho demostren el paisos escandinaus que imposen a les famílies reials un nivell de vida i una discreció adequats a l’exigència democràtica. Contràriament, quan aquests valors son contestats per la mateixa classe política, com passa a Espanya, on els corrents neo-feixistes esgrimeixen llur supèrbia i gangrenen el funcionament de l’estat democràtic, la presència d’un monarca és una oportunitat de fer cristal·litzar els valors més anti-democràtics a través d’una persona encarregada de vetllar per la permanència de l’estat.
La mundialització presentada com a irrevocable per la doctrina neo-lliberal és el darrer desafiament, prohibint als estats tota llibertat per instaurar polítiques de cohesió social i fent créixer només i fins a la hipertrofia les subvencions que mitiguen les oposicions entre grups socials i categories econòmiques. La mundialització debilita els estats i crispa els dirigents, bunkeritzant les elits. La credibilitat dels estats per inscriure’s en un moviment històric de llarg abast queda en entredit. D’ençà, tota pretensió d’establir valors intemporals es relativitza i el marc republicà, que sembla solidificar per perdurar, esdevé un model de virtut contestable, sobretot si, com a la Unió Europea, aquest marc transcendeix en institucions que deconstrueixen el seus fonaments democràtics.
Sortir del fantasma republicà
En síntesi, la República es manté d’utilitat incontestable com a model d’organització d’estat quan es tracta d’alliberar-se de derives autoritàries, especialment quan la deriva instrumentalitza un rei per laminar una per una totes les lluites autènticament democràtiques. Guardem-nos però de fer-ne una panacea «per se», l’alfa i l’omega del progrés social, econòmic i polític. No ens enganyem:son els valors democràtics, lligats a polítiques per l’interès general i per les situacions del conjunt de components del cos social en un esperit d’equitat els que permeten instaurar el benestar i vetllar per la seva preservació i adaptació a l’evolució de les nostres societats. Els referèndums i altres votacions son un mitjà que cal repensar, així com la rebuda constitucional de les iniciatives populars. La idea ha de seguir sent de mantenir viva la fibra democràtica d’una societat i la seva cohesió.
Traducció: jordi porter
La République : Idéal antique et dévoiements contemporains
Il y a dans la notion de République, tant de ce côté des Pyrénées qu’au-delà, des ambiguïtés qui tiennent aux mythologies démocratiques dont peuples et gouvernements enflent le terme pour le meilleur et le pire. Fondamentalement, la République renvoie à une forme de gouvernement que l’on considère comme inspirée de l’expérience athénienne de la démocratie à compter du Vème siècle avant notre ère et de la République Romaine, idéalisée en contrepoint de ce que générèrent l’absolutisme tyrannique des rois qui la précédèrent jusqu’à Tarquin le Superbe en 509 avant J.C. et l’Empire qui lui succéda. Ces deux moments historiques agissent comme des matrices idéologiques à partir desquelles la République s’impose à nos inconscients contemporains comme une réponse institutionnelle salutaire à des pouvoirs concentrés entre les mains d’autocrates ou d’une classe aristocratique. En fait, et pour rester de plain-pied dans notre époque, loin d’être nécessaire et suffisante pour garantir par son instauration même un statut de citoyenneté et une réalité démocratique, la République existe bien souvent comme une toile de fond en trompe-l’œil pour couvrir d’un voile de pureté supposée des pratiques gouvernementales de confiscation et de concentration des pouvoirs.
Du rempart au paravent
La mise en place d’institutions républicaines est toujours synonyme de rééquilibrage des pouvoirs. Elle est généralement une réponse à une crise qui révèle une inadéquation entre les institutions en place et les réalités de rapports de force politiques et économiques entre les membres de la ou des communautés rassemblées dans une aire socio-économique donnée. Historiquement, il s’est très souvent agi de casser un mécanisme de confiscation des pouvoirs devenu aberrant à force d’être éloigné d’une représentation réelle des forces en présence. Ainsi s’est fracassée la monarchie absolue française contre les orgueilleuses falaises de la bourgeoisie montante. Ainsi fut balayée l’autocratisme des tsars incapables de comprendre les nouvelles donnes qui changeaient en profondeur les consciences russes, Ainsi a fini de se déliter en 1931 une monarchie espagnole égrenant depuis des décennies des souverains sans envergure et isolés du pays, drapés dans leurs rêves autistes d’une grandeur hors d’âge.
La République organise alors une nouvelle répartition des instances gouvernementales, essentiellement assise sur la promotion du citoyen qui s’oppose à des situations de servage ou d’esclavage ou que des mécanismes démocratiques revivifient quand le statut existait déjà. Les notions de séparation des pouvoirs, de représentativité des réalités territoriales ou socio-économiques du pays au plan politique ou de participation populaire structurent ces nouveaux équilibres. L’effervescence des premiers temps et les idéaux novateurs qui l’anime sont un magnifique moment historique de créativité mais aussi de lutte contre les tenants de l’ordre ancien qui souvent reviennent sur le court ou le long terme en investissant les jeunes institutions et en agissant dès lors pour les infléchir dans leur intérêt. C’est là que surgissent les « corps d’élite » dont la France contemporaine s’est faite spécialiste ou les nomenklaturas de triste mémoire dans la Russie soviétique. Pire encore, c’est une dictature qui prend le relais en écrasant les idéaux démocratiques sous un glacis autoritaire.
Quand la République reste le cadre politique revendiqué, les valeurs mêmes que le mot véhicule deviennent incantatoires et sont invoquées à l’envi pour mieux dissimuler aux consciences que leur souffle est confisqué. La République devient le paravent d’oligarchies ou de tyrannies de plus en plus décomplexées. Le néolibéralisme triomphant de notre époque, qui met à sac et démembre de leurs prérogatives les états pour en aspirer les richesses en les asservissant aux intérêts des puissances économiques mondialisées, épargne d’autant moins les Républiques qu’il s’accommode facilement des signes extérieurs de la démocratie que sont le vote et les représentations nationales ou autres. La supranationalité qu’incarnent en premier lieu les instances de l’UE sont, dans leur évolution, un signe évident du mépris pour la réalité démocratique des institutions. Le dialogue qu’elles instaurent entre une commission soumise aux lobbies et non élue d’une part, et des chefs d’Etat et de gouvernement qui dissimulent dans ce cénacle des décisions dont ils n’ont pas à rendre compte individuellement est un exemple type de confiscation au profit des puissances économiques derrière des oripeaux démocratiques. La République peut ainsi devenir un leurre pour endormir les aspirations démocratiques, tout aussi bien ou mal défendues dans ce cadre que dans une monarchie constitutionnelle par exemple.
Vertus intemporelles ou valeurs vivantes
La République reste pour autant un régime politique qui empêche, non pas la concentration des pouvoirs mais son incarnation figée dans une figure qui se veut immuable. Le Président de la République française est ainsi le point focal de l’ensemble des pouvoirs de l’état dont il rythme et maîtrise l’orchestration mais il est au moins soumis à l’exigence de se soumettre aux élections à intervalles réguliers, et pour un nombre de mandats contrôlé (pas plus de 2 consécutifs). Il est par ailleurs confronté à des contre-pouvoirs législatif et judiciaire qui restent réels. La République russe, pourtant particulièrement désinvolte avec les principes démocratiques, ne s’est pas totalement affranchie du rituel électoral même si l’autocratisme de Vladimir POUTINE le vide largement de sa substance au travers du contrôle des candidatures et les irrégularités dans les bureaux de vote ou le comptage des bulletins.
Lorsque les fondements démocratiques d’un état sont solides, son incarnation dans une monarchie constitutionnelle ne pose aucun problème, comme le démontrent les monarchies scandinaves qui traduisent dans leur vie politique l’exigence démocratique jusque dans le train de vie et la réserve imposée aux familles royales. A contrario, lorsque les valeurs démocratiques sont contestées au sein même de la classe politique, comme en Espagne actuellement où les courants fascisants affichent leur superbe et gangrènent le fonctionnement de l’état dans sa nature démocratique, la présence d’un monarque est une opportunité de cristalliser les valeurs les plus antidémocratiques à travers une personne sous couvert d’assurer la permanence de l’état.
La mondialisation présentée comme irrévocable par la vulgate néolibérale est enfin un nouveau défi. En prohibant toute liberté des états de mener des politiques contribuant à la cohésion sociale et en ne laissant croître jusqu’à l’hypertrophie que les fonctions régaliennes sécuritaires pour endiguer les oppositions entre les groupes sociaux et les catégories économiques qu’elle encourage par ailleurs, cette même mondialisation fragilise les états dont les dirigeants se crispent dans une bunkerisation des élites. La crédibilité des états à s’inscrire dans une geste à large spectre historique en est singulièrement amoindrie. Dès lors, toute prétention à incarner des valeurs intemporelles est relativisée et le cadre républicain, en ce qu’il tend à se rigidifier pour perdurer, devient un modèle de vertu contestable, surtout si, comme pour l’Union Européenne, il se transcende dans des institutions qui déconstruisent ses fondations démocratiques.
Sortir du fantasme républicain.
En synthèse, la République reste un modèle d’organisation de l’état dont l’utilité n’est pas contestable quand il s’agit de s’affranchir de dérives autoritaires, et notamment quand ces dérives instrumentalisent une personne royale pour rogner un à un tous les combats authentiquement démocratiques. Pour autant, gardons-nous d’en faire une panacée en soi ou l’alpha et l’oméga des avancées sociales, économiques et politiques. Ne nous y trompons pas : ce sont les valeurs démocratiques conjuguées avec des politiques prenant en compte l’intérêt général et les situations de l’ensemble des composantes du corps social dans un esprit d’équité qui permettent d’instaurer du mieux-être et de veiller à sa préservation et à son adaptation aux évolutions de nos sociétés. Si République il doit y avoir, et on peut souvent le souhaiter, elle ne doit pas être hiératique et chercher à reproduire les nostalgies monarchiques mais se mouvoir dans un système de gouvernement et d’équilibre des pouvoirs souple et régulièrement soumis à un contrôle par la société. Les référendums et autres votations sont un moyen à repenser, de même que l’accueil constitutionnel des initiatives populaires. L’idée doit rester de garder vivante la fibre démocratique d’une société et son souci du lien social.
